솔섬 저작권 논란에 대한 나의 생각

대한항공과 케나, 그리고 솔섬 사진

원래는 ‘속섬’이라는 ‘솔섬’. 개발로 없어질뻔 했다는데, 마이클 케나(Michael Kenna)의 사진 작품으로 널리 알려지면서 유명 출사지로 남은 곳이라고 한다. 그래서 이곳을 담은 사진 중 하나인 김성필 작가의 ‘아침을 기다리며, 2010’로 대항항공이 ‘우리에게만 있는 나라’란 광고를 했는데, 케나의 사진 전시회를 열던 ‘공근혜 갤러리’에서 위 작품이 케나의 ‘Pine Trees, Study 1, 2007’의 저작권을 침해했다고 소송을 하며 사진 저작권에 대한 논란이 일었다.

논란이 되는 것들은 이런 것들이다:

• 두 사진은 구도, 노출, 표현하고자 하는 바가 같다.
• 자연경관이므로 누구든 찍을 수 있고, 출사지란 찍는 포인트가 거기서 거기다. 그것을 먼저 찍었다고 저작권을 주장할 수는 없다.
• 케나 이전에도 솔섬을 공공연하게 찍은 사람이 있다.
• 대한항공은 케나의 사진을 쓰려다 가격 등의 문제로 유사작을 쓴 것이다. (즉, 일부러 케나 작품의 모방작을 쓴 것이라는 주장)
• 솔섬은 케나로 인해 알려진 출사지로, ‘솔섬’이라는 명칭 역시 그의 사진 작품명에서 기인한 것이다. (대한항공은 광고에서 원래 이름인 ‘속섬’을 안쓰고 널리 알려진 ‘솔섬’이란 이름을 썼다.)
• 광고에서 작품명인 ‘아침을 기다리며’를 안쓰고 ‘솔섬’이라고 쓴 것은 다분히 케나의 작품 Pine Trees를 의도한 것이다.

모두 그럴듯하다.

사진 저작권 침해?

그런데, 솔직히 두 사진을 보고 같은 감성이 일지 않는다. 즉, 구도와 사진 내 솔섬의 모습이 비슷해 보이긴 하다만 표현하는바가 같은것 같지 않다는 말이다.

까놓고 말해서 비슷하기로는 임채욱 작가의 ‘월천리 솔섬, 2010’이 더 비슷하지. 이것 역시 케나 것과 달리 녹색 하늘을 표현한 것이다만, 김성필의 것이 저작권 침해라면 임채욱의 것은 말할것도 없을 정도다.

그 뿐인가. 그 외에도 찾아보면 그런 정도로 비슷한 작품은 많다. 별 문제가 없을 개인이 찍어 자랑해논 블로그 사진들을 말하는게 아니다. 개중엔 작가의 작품도 있고, 공모전 입상작도 있다.

그런데 유독 대한항공에서 사용한 김성필의 것에만 저작권 소송을 한 이유는 무언가. 게다가 작가인 김성필 자신이 아닌 대한항공에 소송을 제기한 이유 말이다. 그것은, 두 말 할것도 없이 돈이다. 다른 작가들과 달리 대기업인 대한항공은 거액의 배상금을 지불할 수 있는 상대기 때문이라는 말이다. 보면, 이전에 비슷한 건으로 문제삼았던 대상도 ‘삼성’이었지 않나. 난 이게 완전 속보인다고 생각한다.

실제로 Pine Trees 시리즈의 작가 케나도 김성필의 작품이 저작권을 침해했다고 생각치 않는다고 했다. 작가는 자신이 원하는 것을 찍을 권리가 있고, 광고에 사용한 작품은 정말 멋지다고 말이다. 문제는 저작권 침해가 아니라는 말이다. 법원의 판결도 그러했고, 나는 그것이 맞다고 본다.¹

우회 사용?

그래서 다음으로 나온 얘기가 우회 사용 문제다. 즉, 대한항공에서 케나의 Pine Trees를 공정하지 못한 방법으로 사용하고자 의도적으로 김성필의 것을 썼다는 말이다. 실제로 대한항공은 케나의 작품을 쓰려고 시도했던 모양이고, 그의 작품으로 인해 알려진 이름인 솔섬으로 광고했다. 이런 정황을 보면 이미 케나의 작품을 알고 있었고, 그래서 그와 비슷한 작품을 골랐다고 할 수 있다.²

그런데, 그게 지탄할 일인가는 좀 생각해봐야한다. 왜냐하면 앞서 이미 ‘저작권 침해’가 아니라고 했기 때문이다. 저작권 침해가 아니라면, 유사한 작품 중에서 보다 마음에 들고 싼걸 고르는게 과연 비난받을 일일까.

혹자는 모조작이나 유사작이 원작의 가치를 날린다고 걱정한다. 만약 비슷한 사진들이 많이 있다면, 비싼 작가의 사진보다 싼것이 더 소비될것이기 때문이다. 일견 맞는 말이다. 그런데, 그 말은 원작의 실제 가치가 그정도뿐이었다고 말하는것과 같다. 진짜 가치있는 작품은 쉽게 모사할 수도 없고, 모사한다고 해도 원작이 가치를 잃지는 않기 때문이다. 고흐는 밀레의 작품을 수없이 배꼈지만, 그게 밀레 작품의 가치를 떨어뜨렸나? 아니지않은가. 오히려 반대로 불필요하게 부풀려진 가격을 반성해야 하는건 아닐까.³

더 나가기엔 유사작 사용은 좀 조심스런 문제다. 하지만, 저작권 침해가 아니라면 유사 작품들 중 무엇을 사용할지 그 선택권은 분명 그걸 쓰려는 사람에게 있다. 솔직히, 흑백 작품인 케나의 것보다 컬러라 화려한 김성필의 것이 여행지 소개로는 더 적합하지 않나. 게다가 싸기까지 하다면, 나라도 싼 컬러 작품을 쓰겠다. 공근혜 갤러리 측도 그걸 알기 때문에 처음부터 ‘공정 사용’을 문제삼지 않고 ‘저작권 침해’로 소송을 한 것 아니었겠는가.

참고 링크

• Michael Kenna - South Korea, 2005-2012
• 김성필/헤르메스 - 아침을 기다리며
• 임채욱 - 월천리 솔섬
• 솔섬[삼척] - 우리에게만 있는 나라
• [기사] 마이클 케나의 편지, “대한항공에 모욕당했다…끝까지 소송”